Madrid, 14 Ene (20 Minutos).- El productor musical Nacho Cano se han desvinculado este lunes durante su declaración como investigado ante la jueza Inmaculada Iglesias de las supuestas irregularidades que rodean la contratación de los becarios mexicanos que acudieron a Madrid para actuar en el espectáculo musical Malinche, y ha declarado que cree que estuvo «mal asesorado», según han informado fuentes jurídicas.
La jueza de Instrucción número 19 de Madrid investiga al excomponente de Mecano y a tres de sus colaboradores por contratar supuestamente de forma ilegal a casi una veintena de jóvenes mexicanos. Se le imputa un delito contra los derechos de los trabajadores y un delito contra los derechos de los ciudadanos extranjeros.
Nacho Cano llegó este lunes por la mañana a su cita judicial y manifestó que haría «el paripé un ratito», en relación a su comparecencia. En su declaración, que se prolongó durante más de dos horas, se ha limitado a contestar a preguntas de la jueza, la fiscal y a sus abogados. Fuentes jurídicas indicaron que su actitud fue de cierta prepotencia y que incluso la jueza le habría llamado la atención.
Cano habría indicado que desconocía muchos de los asuntos relacionados con la contratación por los que ha sido preguntado, y habría indicado que los gestionaba su equipo, «echando balones fuera», según apuntaron las mismas fuentes. Además, afirmó que cree que fue «mal asesorado».
La fiscal incidió en inquirir cuestiones relativas al convenio de la beca. El productor declaró que él se centraba en la parte artística y creativa, y cargó de nuevo contra los responsables policiales que llevaron el atestado policial.
Lesly Ochoa, la denunciante, se plantó en los juzgados por propia voluntad para poder tener un encuentro cara a cara con el productor. «No tiene ética profesional. O sea, siendo la persona que es, teniendo la trayectoria que tiene, y no nos pudo traer de manera legal. Él es español. Yo creo que conoce las leyes. Él sigue cobrando la taquilla y a nosotros no nos pagaba ni el sueldo mínimo», declaró.
Además de Nacho Cano, está previsto que declare ante la magistrada a lo largo de la mañana Susana Jove, jefa de personal de Malinche, en calidad de investigada.
A su salida del juzgado, Nacho Cano se detuvo frente a la prensa para, entre otras cosas, reiterar que la denuncia contra él no va de «unos chavales mexicanos» ni de una «chica pobrecita», en referencia a Lesly, sino que van a por él porque apoya a Isabel Díaz Ayuso: «Pedro Sánchez la teme porque sabe que es la única capaz de sacarle de esta ecuación en la que estamos».
«Tengo un mensaje para Pedro Sánchez: tú vas a por mí, pero yo no voy a caer, porque no lo merezco. Yo llevo 45 años creando puestos de trabajo, haciendo música para el mundo», defendió el artista, que sostuvo que él no merece caer porque todo lo que hace es con honestidad, y considera que la gente lo sabe, pues por la calle le dicen «Nacho, estamos contigo».
«Él sí se merece caer, porque es un corrupto que utiliza ministros corruptos, policías corruptos, abogados nombrados a dedo», opinó Nacho Cano y apuntó que, en ese mismo lugar, el Juzgado de Instrucción número 19 de Madrid, «está el caso del hermano de Ayuso, el novio de Ayuso» y el suyo, por lo que cree que el atestado «está entregado a dedo».
Acto seguido, el producto teatral criticó que, según su criterio, el presidente del Gobierno «quita el dinero» a los que quieren «ser españoles», como él, y se lo da «a los que no quieren ser españoles» para comprar votos, y apuntó que tiene engañada «a la juventud que no puede comprar un piso».
«Encima, te permites gastar el dinero de todos en homenajear (la muerte de) Franco, cuando apoyas al tirano de Maduro (…) Y no dices que ese hombre es un tirano y un torturador, y no reconoces al nuevo presidente», añadió, en referencia a Edmundo González.
Por último, definió de nuevo su caso como «una gilipollez» y «una cortina de humo» para entretener a los ciudadanos.
El exintegrante de Mecano está siendo investigado por un presunto delito contra los derechos de los trabajadores extranjeros por presuntamente contratar de forma irregular a becarios mexicanos en su musical.
Precisamente, este 8 y 9 de enero declararon como testigos en el juzgado madrileño los policías responsables del atestado que se abrió tras la denuncia de la becaria mexicana trabajadora en el musical.
En el caso del policía responsable y el secretario del atestado declararon que existía una relación y «explotación» laboral, mientras que los abogados de Cano calificaron el proceso judicial como un «esperpento».
«La declaración de los dos agentes de Policía, del inspector y del secretario ha sido contundente, han dicho que había una relación laboral. El debate jurídico es establecer si una relación de un becario es laboral o no es laboral. Eso lo aclaró el Real Decreto aprobado el 1 de enero del 2024. El becario es una relación similar a la laboral y por consiguiente genera unas condiciones y unos derechos laborales. Han declarado que las jornadas eran interminables, desde las 7 de la mañana hasta las 12 de la noche, muchos días. Había explotación laboral y probablemente el delito contra los extranjeros también se cumple por la violación de la frontera», explicó el letrado Alfredo Arrién, defensa de la denunciante Lesly Ochoa, en declaraciones a medios de comunicación a las puertas del juzgado.
Por su parte, José Luis González-Montes y Elena Fernández, abogados de Nacho Cano, reiteraron que durante la declaración se «cercenó» su derecho de defensa al señalar sus preguntas como «impertinentes».
«Seguimos con el esperpento de procedimiento penal que estamos viviendo (…) El atestado policial está plagado de irregularidades. Ya se presentó en papel para alterar el reparto aleatorio que debe ser debido a través de Internet. Luego, el atestado en su contenido contiene todo tipo de irregularidades e inducciones a la existencia, que no hay, de indicios de delito. Primero, respecto de la entrada como estudiante de los becados, que ignora e invoca una normativa inexistente ya del año 2009. Se habla en todo momento de retribuciones salariales de empleados y trabajadores del musical Malinche con mantenimiento permanente de trabajos en el musical, cosa que es absolutamente falsa, porque eran becarios en formación, que están desarrollando prácticas no laborales ajustados a los tiempos exactamente establecidos», relató González-Montes.
La jueza, que citó a declarar este 9 de enero al representante legal de la Fundación Arte Que Alimenta, al administrador del hotel en el que se alojaron los becarios del musical, al consejero y administrador de la escuela Jana Producciones y a una representante de la Fundación Casa de México en España, suspendió la declaración de dos de estos testigos al entender que habían participado «activamente en la falsedad referente a la simulación de una relación de formación y no una relación laboral».
Así lo explicó Arrién, que además detalló que se les tomará nuevamente declaración, pero como investigados. También este jueves fue el turno para la becaria a favor de Nacho Cano, Victoria Hernández, quien aseguró que el productor musical y Malinche «lo ha hecho todo legalmente», al mismo tiempo que acusó a la jueza de «difamar», aunque el abogado defensor de Lesly Ochoa aseguró que la testigo ratificó la versión de su representada: «Vino a España siendo menor».
Asimismo, se descubrió que la escuela Jana Producciones es la empresa con la que se «intentaba simular» la relación de formación y no la relación laboral, tal y como señaló Arrién.
Por otro lado, el juzgado desestimó las peticiones de la defensa del productor teatral, para después explicar que su defensa había aportado reiteradamente «múltiples escritos» que no «contribuyen» a resolver el presunto delito contra los derechos de los ciudadanos extranjeros y un delito contra los derechos de los trabajadores.
«Respecto a la petición de sobreseimiento libre (solicitada por la defensa), teniendo en cuenta que el objeto de este procedimiento es investigar si los hechos denunciados son constitutivos de un delito contra los derechos de los ciudadanos extranjeros y un delito contra los derechos de los trabajadores, no se analizarán las cuestiones que reiteradamente se plantean en los múltiples escritos que está presentando la representación de los investigados desde el inicio del procedimiento, las cuales han sido resueltas por resoluciones que han sido recurridas. Tampoco se hará referencia alguna a los hechos imputados a los Funcionarios de la policía Nacional que son objeto de procedimientos seguidos en otros juzgados de instrucción de Madrid», resolvió.
Además, la jueza también desestimó la petición del equipo de Cano de expulsar a Comisiones Obreras (CCOO) como acusación popular en el procedimiento, y aseguró que «no han cambiado las circunstancias que se tuvieron en cuenta en el auto que acordó tenerla por personada».
